Alcalde denuncia irregularidades de Uriel Carmona: “Reprobó exámenes de confianza”
“Hoy, como parte de la política de #CeroImpunidad del @GobiernoMX, informamos en la Conferencia Matutina del Presidente @lopezobrador_ sobre el caso del Fiscal de Morelos y el entramado de complicidades dentro del Poder Judicial Federal y el Congreso del Estado de Morelos”, escribió la Secretaria de Gobernación.
Luisa María Alcalde Luján, titular de la Secretaría de Gobernación (Segob), exhibió la mañana de este martes una serie de irregularidades en las que ha incurrido Uriel Carmona Gándara desde que asumió el cargo como Fiscal de Morelos.
Durante la conferencia de prensa matutina del Presidente Andrés Manuel López Obrador, recordó que Carmona Gándara fue nombrado Fiscal de Morelos en febrero de 2018, “impulsado por el entonces Gobernador Graco Ramírez por un periodo de nueve años”.
“Desde el inicio de su gestión se han presentado hechos en los que el Fiscal de Morelos ha sido señalado por su deficiente actuación e irregularidades en las investigaciones a su cargo”, dijo Alcalde Luján.
Como ejemplo expuso los siguientes casos: el asesinato del activista Samir Flores en febrero de 2019; el homicidio de dos sindicalistas en el marco de una protesta, hecho ocurrido en mayo de 2020; el feminicidio de Ariadna Fernanda López en octubre de 2022; y el asesinato de dos trabajadores del Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), el cual derivó en un supuesto caso de tortura, en abril de 2023.
“Asimismo, no presentó los exámenes de control de confianza que la Ley establece para ejercer el cargo de Fiscal estatal, realizándolos hasta septiembre de 2021, fecha en la que los reprobó. Asumir el cargo sin aprobar los exámenes de control de confianza constituye un delito”, acusó la funcionaria.
En diciembre de 2020, señaló, “para proceder penalmente en contra de Uriel Carmona Gándara por la probable comisión de hechos delictivos vinculados a los antes mencionados, la FGR le solicitó a la Cámara de Diputados la declaratoria de procedencia para quitarle el fuero al Fiscal de Morelos”.
De acuerdo con la Secretaria de Gobernación, en mayo de 2021, la Cámara de Diputados desechó la solicitud de la FGR, determinando que el Fiscal de Morelos no contaba con fuero en términos del Artículo 111 de la Constitución.
Mientras que en octubre de 2021, agregó, “en contra de la resolución de la Cámara de Diputados, el entonces presidente del Congreso de Morelos, Francisco Erik Sánchez Zavala, del PAN, presentó una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia, ello para evitar que la Fiscalía General de la República procediera penalmente en contra del Fiscal de Morelos”.
“Posteriormente, el 12 de julio de 2023, casualmente una semana después de que la Fiscalía General solicitara fecha para imputación y vinculación a proceso por diversos delitos, haciendo uso de su facultad de atracción… Recordemos que la Suprema Corte de Justicia desempolva la controversia que ya llevaba un año 10 meses sin resolver, y finalmente determina que el Fiscal de Morelos cuenta con fuero para delitos federales”, indicó Alcalde.
En su intervención, subrayó que “conforme a la resolución de la controversia constitucional, queda claro que sí se puede proceder penalmente contra el Fiscal por delitos del fuero local, como lo marca la Constitución de Morelos, que a la letra dice:”
“Para proceder penalmente en contra del Fiscal General del estado por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, no se requerirá la declaratoria del Congreso del estado en la que señale si a lugar o no a la formación de causa”, citó la Secretaria de Estado.
Una vez resuelta la controversia sobre el fuero de la Corte, continuó, “la Fiscalía de la Ciudad de México solicitó tres órdenes de aprehensión por diversos delitos del fuero local relacionados con el caso del feminicidio de Ariadna, ya que la Fiscalía de Morelos intentó ocultar el feminicidio señalando que Ariadna ‘N’ había muerto por una broncoaspiración y no así por traumatismo craneoencefálico derivado de golpes”.
Además, Luisa María Alcalde destacó que “en las tres ocasiones diversos tribunales colegiados de circuito otorgaron la suspensión para dejarlo en libertad, considerando que contaba con fuero para delitos del fuero local, contraviniendo así lo que había señalado ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación”.
“También, por otro lado, la Fiscalía Anticorrupción de Morelos solicitó una orden de aprehensión por el delito de tortura; sin embargo, esa misma noche tuvo que renunciar por intimidaciones el propio Fiscal Anticorrupción, y el encargado del despacho de la Fiscalía momentos más tarde se desistió argumentando que se había perdido el expediente”, denunció.
Frente a las y los representantes de los medios de comunicación, hizo un llamado a no “pasar desapercibido que, con fecha 4 de septiembre de 2023, estando el Fiscal de Morelos en la cárcel, el Congreso local de Morelos aprobó en fast track una reforma para impedir la posibilidad de que el Fiscal fuera sustituido de manera permanente”.
“Votaron a favor de esta reforma cuatro diputados del PAN, cuatro diputados de Morena, dos de Movimiento Ciudadano, dos diputados de Nueva Alianza, un Diputado del PRI, un Diputado del PT y un Diputado del partido Morelos Progresa. Es evidente que el Fiscal de Morelos cuenta con un entramado de complicidades dentro del Poder Judicial Federal y también del Congreso del estado de Morelos”, aseguró la encargada de la Segob.
A su vez, adelantó que “la próxima semana la Cámara de Diputados, por mandato de la Corte, deberá determinar y votar si el Fiscal debe continuar con fuero o no para que la Fiscalía General de la República pueda proceder por la posible comisión de delitos federales”.
“Independientemente de esta votación y de lo anterior, la Fiscalía de la Ciudad de México continúa con los procesos penales en su contra”, concluyó la Secretaría.
Crédito: SINEMBARGO
